77-Д01-46

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется "как есть".

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (support@судебнаяпрактика.рф)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

Дело№77-Д01-46

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего КУЗНЕЦОВА В. В., судей БОРИСОВА В. П. и ЕРМИЛОВА В. М.

рассмотрела в судебном заседании 21 февраля 2002 года по протесту замести теля Председателя Верховного Суда Российской Федерацией дело, по которому приговором Октябрьского районного суда г. Липецка от 14 декабря 2000 года Синельников Александр Владимирович, 21 июня 1977 года рождения, уроженец г. Липецка осужден по ст.264 ч.2 УК РФ к 3 годам лишением свободы с лишением права управлять транспортным средством на 3 года, по ст.265 УК РФ к 2 годам лишения свободы и по совокупности преступлений на основании ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средст вом на 3 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в части лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 4 года.

В кассационном порядке приговор не обжалован и не опротестован.

Постановлением президиума Липецкого областного суда от 19 октября 2001 года по протесту прокурора области приговор отменен, дело направлено на новое судебное рассмотрение.

В протесте поставлен вопрос об отмене постановления президиума, ввиду нарушения президиумом требований ст.380 УПК РСФСР, и направлении дела на новое рассмотрение в порядке надзора.

Заслушав доклад судьи Ермилова В. М. и заключение прокурора Морозо вой Л. М., полагавшей удовлетворить протест, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В соответствии с требованиями ст.380 УПК РСФСР суд, рассматриваю щий дело в порядке надзора, отменяя приговор и направляя дело на новое су дебное рассмотрение, не вправе предрешать вопросы о доказанности обвине ния, о применении того или иного закона и о мере наказания.

В нарушении указанных требований закона в постановлении президиума областного суда, которым отменен приговор в отношении Синельникова с на правлением дела на новое судебное рассмотрение, указано, что вина Синельни кова доказана, что суд дал правильную юридическую оценку, и что при новом судебном рассмотрении наказание ему должно быть определено в виде лише ния свободы.

Тем самым суд надзорной инстанции допустил существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Согласно ст. 380 '/ПК РСФСР указания суда, рассматривающего дело в порядке надзора, обязательны при вторичном рассмотрении дела судом, Следовательно недопустимые законом указания президиума областного суда, повлияют или моцут повлиять на постановление законного и обоснованного приговора.

При таких обстоятельствах в протесте правильно поставлен вопрос об отмене постановления президиума областного суда, поэтому он подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст 378 УПК РСФСР, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление президиума Липецкого областного суда от 19 октября 2001 года в отношении Синельникова Александра Владимировича отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение в порядке надзора.

Председатель ствующий О.

Судьи А X ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ / у КОПИ И ОПРЕДЕЛЕНИЯ НА ПРА ВЛЕНЫ:

1. Н а ч а л ь н и к у ¿1 -Ы.

^ ''О- / /I £ Дело отправлено « .

1 • —г 2.

. |. » ] ц9 .

года.

3 и